公路車VS登山車(齒比)

[brues]

看到Adolph大 詳細的鳥車齒比升級的文章，真叫人佩服
這讓我想起前些日子Ray大 跟偶說 有時間算一下公路車最輕檔是登山車的什麼檔位
可以供騎乘登山車的車友想要升級公路車前的練習參考
所以今天就花些時間，依樣畫葫蘆來算一下。
雖沒有辦法像 Adolph大分析的那麼詳細，及那麼清楚的圖表表示，但希望能對有登山車想升級公路車的車友有些幫助。 :pghead:

若有興趣想從登山車進入公路車領域的車友，可以試著最小齒比使用前中盤，後中盤以上的來騎乘，想必往後進入公路車的領域時能更得心應手。 :)

[JamesC]

感謝 brues大....:hand:
辛苦了！:tmpup:

[DoDoMa]

感謝！看來公路車還沒有到手前
爬坡就照你的方式騎囉！鍛鍊一下

[Sam Jih]

偶正需要說!!:D 感謝Adolph大和brues大的研究!:tmpup:

[JamesC]

其實以前我從登山車轉公路車之前，用此法騎登山車
練了三個月...後來騎上公路車爬一樣的坡，感受竟然
比登山車相近齒比更輕鬆一些！後來思考原因，因為
公路車的胎寬、車重、施力姿勢、重心、風阻. 都較登山車
更為有利，只有唯獨齒比更高而已，所以用「換算法」練車
的時候也別忘了還有這些影響因素喔！

用模擬公路車齒比踩不動的時候，也不要以為自己就騎不動公路車
實際上一定會比登山車重齒比更輕鬆的。

[morikawa]

稍稍拿圖片裡的數字來驗証了一下，以公路車 39 * 21、60 rpm 以及 2133 mm 的輪長，14.3 km/hr 的數字似乎是這樣出來的：

2.133(m) * 60 (rpm) * 1.86 = 237.748 m/min = 14264.88 m/hr ~ 14.3 km/hr

我有個問題：chain 並不是從 大盤 直接拉在 飛輪上，rear derailleur 的兩個導輪是否也要考慮？所以 39 * 21 的齒比在 2133 mm 的胎長下、60 rpm 理論上應該跑不出 14.3 km/hr，應該還要下修？

Moreover，MTB 的 rear derailleur 接導輪的 "臂" 也比 RB 要長，也就是說 RB 和 MTB 即便 輪周相同 + 齒比相同，在 "rpm 也相同" 的前提下，出來的速度還是 RB 要高，這樣講應該也沒錯吧？

[khsing]

您實在很仔細 :hand:
個人認為導輪的加入只是影響鏈條的長度的長度罷了，對齒比與車速 (在不考慮磨差影響效率的情況下)應無相關性。所以在計算齒比、RPM與車速時，無須考慮鏈條長度!! 不知我的想發是否正確，請卓參 !!

[brues]

感謝khsing大大 回覆... 小弟也是這樣的想法

小弟認為... 只要不跳齒， 是一齒對一齒...且鏈條長度不變...
導輪只是個過客，輔助變速...
不會影響實際作用於速度上的齒比，也就是大盤齒輪與飛輪的齒比... :)

以下為理論上的說明...

假設鏈條為剛體，不考量瞬間變形造成的速差
此時鏈條上每一個點的速度是一樣的 ==> Vc
大齒盤的作用半徑 R1 飛輪的作用半徑 R2
大盤角速度則為W1 == Vc/R1
飛盤角速度則為W2 == Vc/R2
PS：角速度與轉速成正比

Vc= R1*W1
Vc= R2*W2
W1/W2 == R2/R1

又假設飛輪與後輪為剛體(不考量瞬間變形造成能量損失)下可得 R(後輪徑)*W2 == V(後輪不打滑下的車速；與地面沒有相對位移)

如Z大所說的，雖然齒比相近，但登山車較費力，主因有很多，如顆粒胎與地面摩擦力大造成能量的損耗
騎乘姿勢造成的風阻，車架設計等等因素影響；但導輪應該不會是原因之一(不考量導輪的能量損耗下)

請參考以下圖面